Вечность пахнет нефтью
Домой Поиск
Навигация   
Главная
Форумы
Библиотека
Статьи
Персоналии
Галерея живописи
Мифология
Рекомендовать
Обратная связь
Гостевая книга
Каталог сайтов
  
Поиск по сайту   
Существует проблема с этим блоком!
Баннеры и счетчики   
ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Рейтинг SunHome.ru Рейтинг SunHome.ru
рекомендуем   
Существует проблема с этим блоком!
Главная | Анкета | Рекомендовать | Связь с администрацией | В избранное | Сделать домашней

Лучшие

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список ]

Вера в Бога как необходимость

Впрочем, все же хотелось бы добавить, что Лазареву и присным, по моему мнению, в связи со специфическими чертами этой философии и практики, стоило бы с оглядкой распространять свое "пробуждение божественного" и "помощь" и ограничиваться теми, кто в подобном действительно нуждается. Хотя, в силу характеристик самого этого мировоззрения, думаю, подобный аспект им самим учитываться не может, т.к. не имеет для него значения. Хотя это, на мой взгляд, важно.


Гедеван
Раз уж я сегодня все равно в сети и заняться мне нечем, то, думаю, все же попытаюсь изложить некоторые соображения. Я в курсе, что читать подобные тексты вам тяжко, думаю, в значительной степени потому, что не считаете это нужным для вас. Вам виднее, можете не читать, никто от вас никаких жертв не требует. Это написано потому, что это НУЖНО МНЕ. Тем более, что я понимаю, что смысла в этом нет. Однако, итоги подводить стоит.

Почему я считаю нужным написать это?

Насколько я знаю, вы не голубой, нет?
Так вот, попытайтесь представить себе ситуацию. К вам подходит мужик и начинает красочно и подробно описывать, как он может поиметь вас, что и как сильно он хочет с вами сделать и т.п. Представьте это во всех красках и подробностях, ПРОЧУВСТВУЙТЕ!

Что вы почувствуете при этом? Отвращение? Но почему? Ведь человек говорит вам комплименты, говорит о том, как желает вас, о том, что, он ЗНАЕТ И ЧУВСТВУЕТ, это должно возбуждать, доставлять удовольствие? Почему в одном и том же он видит одно, а вы увидите другое?

Вами (и Лазаревым) не раз высказывались претензии, что, дескать, картины мира, модели, мировоззрения и т.п., которыми пользуются другие (сатанисты и атеисты в том числе) ограничены, замкнуты, тупиковые, в отличие от вашей, не замыкающей и не связывающей типа вас, что дает вам право судить, оценивать все другое объективнее, рассматривать как предметы вашей диагностики, поправлять и направлять. Цитата:
Какое слово надо убрать, чтобы сатанист понял суть вещей?


Цитата:
Цитата:
Черноокий писал(а):
думается вы пытаетесь показать ,что всякие там сатанизмы всего –лишь искусственная форма, закрытая система, маска за которой субъект полный зависимостей, обремененный категориальными структурами, уходит от себя и других и в таком качестве не способен познать себя и реальность.


Да, есть у меня похожее мнение. Но не столь категоричное.


Не могу привести примеры множества советов, замечаний, критик, выданных вами на Лорде. Так само вы не раз отстаивали христианство в силу ВАШЕЙ приверженности ему, близости, как имеющее преимущества перед тем же сатанизмом, атеизмом, рационализмом и т.п. т.п. Вы берете некоторые механизмы вашего видения и отсутствие или отличие их в других воспринимаете как недостаток, ограниченность, непонимание, ущербность и т.п.

Вы воспринимаете свое видение как более масштабное. Однако, при этом вы исходите из СВОЕЙ картины, используя ее методы, средства, оценки и т.п. И, например, я, исходя из своих средств, оценок, видений, вижу ваш и Лазарева подход так само как ограниченный и имеющий свои особенности и сферы применения, как ОДНУ МОДЕЛЬ ИЗ МНОГИХ, такую же "мыслеформу", которые я сужу, вижу, оцениваю, принимаю к сведению. Я намеренно не буду говорить о тех преимуществах и ценности, которое имеет, по моему мнению, ваше видение и ваш путь. Это предполагало бы определенный уровень диалога, которого у нас нет. Однако, наряду с этим я усматриваю в таком подходе тенденцию (истоки) к невероятному отчуждению, ограниченности и непричастности к миру в результате страха перед ним, перед самим страхом и болью, в результате зависимости, и попытку избежать этого страха и боли путем отказа и обесценивания, того самого отчуждения и аморфности. Убегание и отказ из страха. Выживание. И даже здесь, в этой теме, едва возникло противоречие, как появился и выход - УБЕГАНИЕ - "помолчим", и ЛОЖЬ как то же убегание - дескать имеется в виду совсем не то, что имеется - бесконечность, вечность и т.п., и бог уже не личность и вообще ни при чем. И подобное уже не в первый раз (например, на этом форуме тема "Ужос"). ПОЧЕМУ?

Я не буду говорить о степени правоты. Существует биология, рассматривающая человека как организм, видящая в нем систему органов, тканей, функций. И существует социология, которая видит в человеке цифры - группы, классы, количество. Кто из них прав и ближе к истине? При этом социология способна и биологию включать в сферу предметов своего изучения как одну из многих частных наук, имеющих свои признаки и ограничения, и социолог способен в этот момент заявить о своем более масштабном, широком, объективном видении. И биолог, используя статистику в своих поисках, может оценивать ее как служебную, вспомогательную, частичную и неполную, или рассматривать как еще одну функцию на пути выживания человека как биологического вида. так кто из них правее?

Совершенно естественно, что вы пользуетесь вашими подходами, поскольку считаете их наиболее адекватными, так само, как и мне не пришло бы в голову иметь взгляды, которые казались бы мне более ошибочными, чем какие-либо другие. Однако, я могу признать, что мой подход - всего лишь один ИЗ, не непорочные границы, а СРЕДСТВО, подходящее мне и служащее для освобождения и расширения моих возможностей, а не ограничения. Почему же вас так раздражает несогласие, отличие, другой путь, другой взгляд? Цитата:
Я вмешиваясь в разговор пытаюсь высечь новую грань понимания для себя. И если повезет остальным. Мне для этого необходимо дать иную точку зрения, информацию спресовав в реальную ситуацию , рассказ.


Отлично. Я беру тему, которую создали ВЫ, насколько понимаю, для обсуждения и возможности высказывания своих мнений, и даю вам эту ИНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, я показываю, как и чем она может выглядеть в других глазах. Однако, в противовес вашим утверждениям, вас это раздражает, и единственное, на что вы оказываетесь способны, это на желчное замечание о количестве букв, которое, якобы, является причиной отличия в восприятии. Совершенно детский аргумент, демонстрирующий нежелание слышать и понимать, раздражение неприятием ВАШЕЙ точки зрения. Я уже не говорю, что вы отказались вообще обсуждать созданную вами же тему, судя по всему, потому что были высказаны иные точки зрения и заданы вопросы. Совершенно очевидно, что отвечать на них не важно. Сорри, если в моем видении и понимании вас имеются погрешности, поскольку именно благодаря этому мне приходится разбираться и догадываться самостоятельно, что вы имеете в виду. Однако, у вас нет и оснований выдвигать претензии к моим заблуждениям, поскольку просто пояснить свою мысль вы отказываетесь.

Что такое? Почему вы полагаете, что то, что считается вами естесственным, прекрасным, высоким, развитием, невозможно воспринять иначе? Вспомните пример с голубым. В данном случае вы выступаете в роли голубого, который удивляется, возмущается, оскорбляется тем, что его слова были восприняты иначе, который не может ПРЕДСТАВИТЬ, что то, что он описывает, может восприниматься иначе и вызывать иные чувства.

Сорри, но то, что диалога не вышло, полагаю, ваша вина (или заслуга, поскольку сомневаюсь, что у вас была цель его создать). Цитата:
Это игра. Вы практикуете сатнизм, вы уходите от меня, от моих ощущений. а я лювою вас. я показываю вам место ваших привязанностей. откуда ноги растут...


Все так, но совершенно наоборот. Это мной делались попытки понимать и говорить, пробиться, а вы постоянно убегаете, прячетесь, чего-то пугаетесь, чем-то оскорбляетесь... Единственное, что мной не выдвигались претензии указывать вам откуда у вас ноги растут, а просто высказывалось СВОЕ мнение. В принципе, у меня есть мнение и по поводу того, почему вы тикаете.

Однако, это все заморочки. Проблема в другом. В "ПОМОЩИ".

Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=198&postdays=0&postorder=asc&start=45
Разместил: сайт-робот | Дата: 30.10.2008 | Прочитано: 2530 | Комментарии: 11
Распечатать

Сон, гинотические фазы, внушение

...Никакой противоположности между бодрствованием и сном, которую мы обыкновенно привыкли себе представлять, не существует... Очевидно, что все часто поражающие явления человеческого гипноза есть вообще понятный результат того или другого расчленения больших полушарий на сонные и бодрые отделы.
И. П. Павлов
Как известно, свою корковую теорию сна И. П. Павлов построил на материалах, полученных при наблюдении за развитием сонливости и сна у подопытных животных (собак) во время опытов с условными рефлексами.
Подробнее | Разместил: Гость | Дата: 31.10.2008 | Прочитано: 2691 | Комментарии
Распечатать

Клерикализм

По моему мнению, здесь отражается подмена целей самой религии, церкви, когда во главу угла ставится ее мирское, политическое влияние, место, значение, благополучие. С другой стороны, это есть следствием неспособности достижения религиозных целей вследствие ценностной, идейной несостоятельности, что побуждает искать вспомогательных средств сохранения и распространения - политических, экономических и т.п. Бессилие или скомпроментированностьс идеи побуждает не просвещать, а насаживать.
По моему мнению, здесь отражается подмена целей самой религии, церкви, когда во главу угла ставится ее мирское, политическое влияние, место, значение, благополучие. С другой стороны, это есть следствием неспособности достижения религиозных целей вследствие ценностной, идейной несостоятельности, что побуждает искать вспомогательных средств сохранения и распространения - политических, экономических и т.п. Бессилие или скомпроментированностьс идеи побуждает не просвещать, а насаживать.

Несомненно, подобная тактика весьма полезна и плодотворна для целей церкви - но, опять-таки именно мирских, политических. Собственно духовным, на мой взгляд, она только вредит и разрушает саму идею, уничтожает саму религию как явление духовное. Тут нужно еще подумать, насколько это вредно и в чем именно вредно (т.е., каковы твои собственные приоритеты). Потому как может иметь большее значение рост политической, светской власти клерикалов и сами эти клерикалы, а может - разрушение самой идеи этой религии, ее духа и смысла, путь к духовной, ценностной импотенции. То, что это не заботит церковь, лишний раз свидетельствует, что значение для нее на данный момент имеют только политические интересы.

Oldsatana№2
ОДНАКО!!!
Поскольку с оппонентами по данному вопросу, думаю, здесь сложно, бежали все, попытаюсь подкинуть себе несколько контраргументов я.

Несомненно, что религия (учение, система ценностей, представление о мире и человеке), будучи средством спасения и следования истине, не должна ограничиваться своим существованием только в мире идей, как теория, с которой достаточно просто ознакомиться. Она должна проявляться, воплощаться на практике, т.е. в самой жизни самого человека. Это не просто идеи, которые он должен знать и признавать правильными, но ценности, которыми он должен руководиться в своей жизнедеятельности. Насколько это возможно в случае, если действительность за вратами церкви не позволяет ему действовать подобным образом, если законодательство, общественные нормы, светская власть, образование, культура и т.п. иначе ориентированы и не руководятся, а, напротив, во многом входят в противоречие с нормами и идеями самой религии? Вспомним, что не в каждом государстве возможно уклониться от военной службы по религиозным мотивам и это может караться согласно кодексу. Что делать верующему? Может ли верующий и имеет ли право быть, действовать, руководиться ценностями как верующий только в одной, жестко очерченной сфере жизнедеятельности???? Если ребенок, посетив церковь и выслушав проповедь, за ее вратами все остальное время и везде окунается в атмосферу, в которой ценности религии не имеют значения (телевидение с пропагандой насилия, разпущенности, вседозволенности, образование с атеистическим объяснением мира, общественные нормы, руководящиеся совсем иными целями и т.п.) - каким образом можно сохранить его нравственную и духовную целостность? Все это создает необходимость присутствовать, принимать участие в светских сферах жизни, направлять, одухотворять и придавать им ценности и нормы, превращающие их из противников в средства достижения спасения как подлинной цели, распространения ценностей, духовности. Имеет ли право церковь не только мириться с ущемлением прав, ценностей, интересов своих адептов, но и игнорировать, отказываться выполнять свое собственное предназначение, свою роль как того, что должно вести к определенной цели - т.е., спасение? Как иначе он может действовать?

Подробнее:
http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=187
Разместил: робот | Дата: 10.09.2008 | Прочитано: 2263 | Комментарии
Распечатать

жертва

Гедеван
Цитата

Вы ради сеголняшнего своего состояни принеслив жертву свое детсво и юность. Оно вам надо было???? дайте ответ.


Подробнее | Разместил: робот | Дата: 10.09.2008 | Прочитано: 2203
Распечатать

жертва

adiafora писал(а):
Второй случай, рассматриваемый Анатаасом - принудительное лишение человека каких-то благ, например, здоровья, нельзя считать жертвой. Соглашусь с Олдсатаной, субъектом жертвы должен быть сам человек, а не внешние силы. Если меня обокрали, я не пожертвовал деньги. Но даже если я и "пожертвовал" деньги в обыденном понимании этого слова, то все равно я это сделал, рассчитывая что-то приобрести.
Итак, мы не жертвуем, мы либо продаем и покупаем, либо у нас отнимают. Жертвы не существует!"
Подробнее | Разместил: робот | Дата: 12.09.2008 | Прочитано: 2282 | Комментарии
Распечатать

Всего 28 на 6 страницах по 5 на каждой странице

1 2 3 4 5 6 >>
[ Назад | Начало | Наверх ]
Случайное изображение из галереи
Сосновый бор. Мачтовый ле...
Сосновый бор. Мачтовый ле...

Вечность
Нет содержания для этого блока!
Главная | Галерея живописи | Статьи | Рекомендовать | Связь с администрацией

Генерация страницы: 0.118 сек. и 11 запросов к базе данных за 0.018 сек.
Вечность пахнет нефтью. Идея, Дизайн, Воплощение 2007 © czaar
БиоМех - дизайн выполнен творческой лабораторией Руда Нави.
В.Воронцов 2009г ©