Вечность пахнет нефтью
Домой Поиск
Навигация   
Главная
Форумы
Библиотека
Статьи
Персоналии
Галерея живописи
Мифология
Рекомендовать
Обратная связь
Гостевая книга
Каталог сайтов
  
Поиск по сайту   
Существует проблема с этим блоком!
Баннеры и счетчики   
ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Рейтинг SunHome.ru Рейтинг SunHome.ru
рекомендуем   
Существует проблема с этим блоком!
Главная | Анкета | Рекомендовать | Связь с администрацией | В избранное | Сделать домашней

Популярные

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список ]

Герменевтика как теория, искусство и философия понимания

Термин «герменевтика» (от греч. hermeneutikos) обозначает искусство толкования, разъяснения. Основными понятиями герменевтики являются понятия «смысл», «авторитет», «традиция», «интерпретация», «герменевтический круг», «часть и целое». Но центральное положение среди них занимает понятие «понимание».

Нельзя сказать, что проблема понимания не ставилась раньше в западной философии, но она рассматривалась под несколько иными названиями. Концепция понимания развивается в настоящее время, скажем, и в русле неокантианской традиции, но именно герменевтика выступает ныне как то направление в современной западной философии, которое претендует

2.1. Основные понятия герменевтики

Методическое изучение герменевтики и областей ее применения началось в новейшее время, но практическая и теоретическая разработка соответствующих понятий, процедур, проблем осуществлялась задолго до этого. Именно герменевтическому искусству понимания посвящена работа Аристотеля «Об истолковании», в которой речь идет о теории суждения, предложения, грамматики и т. д. Наряду с термином «герменевтика» в античности и средневековье использовался термин «экзегеза» (от греч. ехеgeomai), обозначавший в древнегреческом языке толкование сновидений, пророчеств, сакральных текстов, а затем закрепившийся за раннехристианскими толкованиями священного писания. Обоим греческим терминам — «герменевтика» и «экзегеза» — в латинском языке соответствует термин interpretatio (трактовка, освещение).

Герменевтика, понимаемая как анализ текста, пережила особый подъем в связи с протестантским движением (XVI в.), когда возникла необходимость новой интерпретации священного писания, отличной от догматической. Лютер, другие идеологи протестантизма, говорившие о непосредственной, «буквальной» ясности понимания текста, в поисках критериев и методов достижения такой ясности обращались к наследию античной риторики.

Протестантская герменевтика питалась религиозными переживаниями лидеров и сторонников движения Реформации, а также стремлением к ясному пониманию не только текста, но и природы, человека. Отсюда вытекают две ее характерные черты: во-первых, протестантская герменевтика оказалась сродни процедурам медитации, практикуемым в некоторых школах восточной философии и религии, и, во-вторых, как рациональная реконструкция смысловой структуры, она использовала известные ей методы лингвистики, поэтики и т. д. Взаимодействие этих двух достаточно разнородных тенденций определило характер развития протестантской герменевтики вплоть до наших дней.

Поскольку сами идеологи протестантизма анализировали библейские тексты с вполне определенной целью, стремясь воспроизвести божий завет, зафиксированный в отдельных фрагментах Библии, в его целостности, перед ними встала проблема соотношения при интерпретации целостной смысловой структуры и ее частей. Разработка данной проблемы явилась существенным вкладом протестантских теологов в герменевтику. Впоследствии проблема части и целого (индивидуального и тотального) стала центральным вопросом филологической герменевтики, развитой немецкими романтиками.

Становление филологической герменевтики во многом аналогично формированию герменевтики протестантской, поскольку ее первоначальной задачей было достижение понимания античных текстов, очищенного от христианских толкований. Этим и объясняется, почему такую значительную роль в ее становлении сыграли романтики. Одна из фундаментальных идей немецкого романтизма состояла в том, что целью анализа художественного творчества является понимание автора и мира его переживаний. Главная задача исследователя, согласно, например, Ф. Шлейермахеру (1768—1834), состоит в том, чтобы «суметь исходя из собственных умонастроений проникнуть в умонастроение автора, которого собираешься понять», более того, суметь «понять автора лучше, чем он сам себя понимал». Исследователь должен пройти обратный путь от произведения, выражающего переживания автора, к самим этим переживаниям, заново «конгениально» пережить их.

К середине XIX века сложились две главные тенденции в трактовке герменевтического понимания: как постижения индивидуального, личностного бытия и как постижения некоторого, большей частью надличностного, разумного начала, проявляющегося в действительности. В этой связи многообразные герменевтические концепции могут быть разделены на две основные группы: пантеистически-антропоморфные и трансцендентно-рационалистические.

В рамках первой группы разрабатывается трактовка герменевтического понимания как чувства единства с познаваемым, сопереживания ему. По этому принципу строились средневековые концепции понимания как единства с богом и в боге, концепции познания натурфилософов Возрождения (Ванини, Кампанелла, Бруно рассматривали понимание как переживание единства с природой). Пожалуй, наиболее полно подобная трактовка понимания оказалась представлена опять же в немецком романтизме. Так, согласно Новалису, «мы с миром составляем интегральные половины и потому мы поймем мир, когда поймем самого себя» 2. Продолжением этой линии герменевтики стали концепции, развитые в конце XIX — начале XX века в рамках «философии жизни» (В. Дильтей, Г. Зиммель). Жизнь, утверждается в них, познается только через жизнь. Поэтому всякое понимание, например, для В. Дильтея — это «вновь переживание», понять — значит сопережить, «найти Я в Ты». Несколько иной вариант той же концепции был развит в персонализме В. Штерна, М. Шелера, согласно которым понимание есть процесс «интроцепции», то есть внесения элементов иной смысловой структуры в собственное сознание, благодаря которому возможно «найти Ты в Я».

Появление концепций второй группы было связано с расширением сферы преобразуемой человеком действительности, с созданием новых средств такого преобразования — машин, приборов и т. д. «Бог-создатель» постепенно заменяется «человеком-инженером»; место божественного провидения занимает человеческое ratio. Д. Вико (1668—1744) — один из первых европейских мыслителей, осознавших философское значение проблемы понимания, утверждал, что человек понимает только то, что сделал он сам. Рационалистская установка нашла свое воплощение и в известном положении философии И. Канта (1724—1804), согласно которому мы можем понять лишь то, что в состоянии сделать.

Решающее влияние на современное развитие герменевтики оказал один из основоположников немецкого экзистенциализма, М. Хайдеггер (1889—1976). Многие авторы считают современных западных философов-герменевтиков лишь популяризаторами концепции Хайдеггера, с точки зрения которого герменевтическое понимание представляет собой фундаментальный способ бытия человека. Учение Хайдеггера о языке и понимании, с которым он выступал с середины 30-х годов, стимулировало возникновение герменевтического подхода к осмыслению целого спектра явлений действительности: от филологии и эстетики до естествознания и политики.

Новые импульсы развитию герменевтики были приданы деятельностью ученика Хайдеггера — X. Г. Гадамера (р. 1900). Для Гадамера герменевтика — это теория опосредствованного языком переживания мира, теория, имеющая значение для любой науки и вообще любой человеческой деятельности. С этих позиций понимание оказывается фундаментальной характеристикой человеческого существования, а язык — фундаментальным модусом человеческого «бытия- в- мире». Такой вывод вполне соответствует цели Гадамера — созданию герменевтики как универсального способа философствования. Задача философской герменевтики, пишет он, состоит в том, чтобы «расширить герменевтическое поле во всем его объеме и подчеркнуть его фундаментальное значение для всего нашего миропонимания, во всех его формах: от интеллектуальных коммуникаций до социальной манипуляции, от опыта, получаемого индивидом в обществе, от традиции, созданной религией и правом, искусством и философией, до освобождающей энергии рефлексии революционного сознания». Тем самым герменевтика трактуется не просто как метод, а как универсальная философская доктрина.

Рассмотрим содержание основных понятий герменевтической теории понимания. Главным условием понимания, согласно герменевтике, является <<вхождение герменевтический круг>>. Во времена патристики Августин выражал его суть так: «Надо верить, чтобы понимать, и понимать, чтобы верить». Романтическая герменевтика уже придавала вере не столько религиозные и моральные, сколько теоретико-познавательные функции. Так, по мысли Новалиса, вера не противоположна теоретическому познанию, а является его формой, поскольку понимание осуществляется не только через разум, но посредством всех духовных сил человека.

В формулировке В. Дильтея и Ф. Шлейермахера идея «герменевтического круга» связывает воедино понимание и объяснение: чтобы понять, надо объяснить, но чтобы объяснить, необходимо понять. Согласно Хайдеггеру, экзистенциальное понимание обусловливается не деятельностью сознания, а есть сам способ бытия человека в мире. Это первичное понимание — «предпонимание» — составляет «горизонт» человеческого бытия.

В концепции Гадамера это предварительное понимание получило название «пред-рассудка» (Vorurteil). Оно трактуется как традиция, в которой живет и мыслит человек и которая определяет характер его осмысления действительности. Беспредпосылочное понимание, согласно Гадамеру, не более чем «фикция рационализма». Теоретическая деятельность сознания представляет собой уже вторичное понимание.

Таким образом, Гадамер вслед за Хайдеггером вычленяет две ступени герменевтического понимания: жизненно-имманентное (личностное) и рационально-телеологическое. Всякую попытку освободить познание от «предпонимания» и прийти к знанию предмета самого по себе, безотносительно к познающему человеку, они считают ошибочной. Устранение «предпонимания» как предпосылки любого познания неизбежно приводит к устранению всякого познания вообще.

Определением человеческого бытия является его конечность, смертность. Отсюда герменевтический опыт представляет собой опыт конечного существования, и он есть только у того, кто знает, что время и будущее ему не подвластны. Конечность человеческого опыта и делает невозможным беспредпосылочное мышление, связывает это мышление с определенной эпохой, делает его в этом плане историчным. Поэтому человеческий опыт приобретает смысл, только будучи включенным в определенную традицию. Познание начинается с предпосылки, и такая предпосылка суть предварительное понимание, «пред-рассудок», заданный определенной традицией. В этой связи герменевтическое понимание оказывается процессом выхода сознания за пределы его конкретной исторической данности, постижение иной смысловой структуры. Цель герменевтики, по Гадамеру, состоит в том, чтобы перенести смысловую связь из другого мира (исторического, личностного) в свой собственный.

Поскольку «предпонимание» трактуется в рассматриваемой концепции как некоторый «горизонт» бытия и сознания человека, адекватность познания, обеспечивающего герменевтическое понимание, определяется Гадамером как «слияние горизонтов». Однако если гуманитарное знание допускает рассуждения о «слиянии личностных горизонтов», то о каком «слиянии горизонтов» может идти речь в естественных науках? В качестве иллюстрации можно привести взгляды герменевтически настроенного американского физика П. А. Хилана, который связывает процессы понимания в экспериментальной физике с переходом от первоначального восприятия сигналов приборов к истолкованию «текста книги природы». Показания приборов, считает Хилан, обретают смысл лишь в рамках «жизненного мира» экспериментатора. Наблюдая путь частицы в камере Вильсона, он видит не просто ряд пузырьков пара, а «саму частицу» со всеми ее параметрами. Точно так же экспериментатор «чувствует» силу тока, глядя на амперметр, «слышит» альфачастицы в треске счетчика Гейгера и т. д. Природа как бы вступает в диалог с человеком. Тем самым понимание лишается критерия объективности и предстает в виде субъективной иррациональной процедуры.

Герменевтический метод достигает понимания «косвенным» способом — с помощью _интерпретации «сказанного бытием», а сама герменевтика предстает как способ перевода «неизреченного» в «изреченное», что роднит ее с мистицизмом, как европейским, так и восточным. Это родство ярко обнаружилось уже у немецких романтиков: Новалис только в мистике видел для сознания способ выйти за пределы самого себя, «достичь других сущностей». Насколько далеко уходил Новалис в своей оценке способности человека к мистическому познанию, можно судить хотя бы по такому его высказыванию: «Мы суть дети бога, божественные зародыши. Когда-нибудь мы будем тем, кем был наш праотец»

Современные герменевтики либо стыдливо замалчивают глубоко мистические истоки концепции герменевтического понимания, либо если и говорят о подобных вещах, то далеко не в такой открытой форме, как это делал Новалис.

Каковы же конкретные процедуры герменевтического понимания (интерпретации)?

2.2. Виды герменевтической интерпретации

Все многообразие видов герменевтической интерпретации текстов (используемой, например, в классической филологии) можно фактически свести к четырем: грамматической (языковой), стилистической, исторической и психологической (личностной). Причем психологическое толкование, связанное с выявлением душевного состояния автора, его мыслей и чувств, осуществляется в рамках других видов герменевтической интерпретации. Рассмотрим подробнее каждый из указанных видов.

Грамматическая (языковая) интерпретация не обращает внимания на художественные цели автора, на исторические обстоятельства создания произведения, она имеет дело со словами и их связями. Данный вид интерпретации включает в себя анализ слов (лексикона, значений слов, их этимологии, рассмотрение метафор и т. д.) и анализ словосочетаний, грамматических форм. На основании порядка слов грамматическая интерпретация выявляет также логические ударения, акценты и пр.

Стилистическая интерпретация, имея в виду правила данного вида искусства, рассматривает, в какой степени произведение достигает целей, указанных автором в предисловии, введении, заголовках. Она имеет дело со средствами выражения идеи произведения: метафорами, гиперболами и другими тропами, аллегориями, рифмами, метром, периодом и т. д. В результате выявляется специфика способов выражения, связанная с определенным стилем: видовым, национальным и индивидуальным. Данный вид интерпретации устанавливает также стилистические влияния, испытанные автором от предшественников и современников.

Историческая интерпретация занята выявлением конкретных обстоятельств создания произведения. Мало знать автора, его язык и стиль. Всякий автор является сыном своей эпохи. Сфера исторической интерпретации необъятна: чем лучше и детальней мы узнаем эпоху и ее культуру, тем лучше мы поймем произведение — элемент этой культуры. Истолкование отмечает и те исторические факты, факторы и обстоятельства создания произведения, которые осознавались автором, и те, которые им не осознавались. Поэтому историческая интерпретация может осуществляться с «субъективной позиции» (позиции автора) и с позиции «объективной» (на основе знания фактов и обстоятельств создания произведения, известных из других источников). Однако полностью идентифицироваться с позицией автора, точно так же как и полностью исчерпать исторический материал, невозможно. Поэтому историческая интерпретация еще в меньшей степени поддается регламентации, чем интерпретация грамматическая или стилистическая. Ее объем и детализация определяются скорее практическими, чем теоретическими соображениями. Так, если Цицерон упоминает в своей речи Алкивиада, то ничто не мешает привести в пояснение всю историю Алкивиада и его окружения, что вызовет целую цепную реакцию. Но вряд ли целесообразно привлекать всю историю эпохи по поводу одного произведения или его детали. Здесь неизбежны разумные ограничения.

Можно сказать, что каждый вид герменевтической интерпретации раскрывает познавательное содержание какой-то определенной герменевтической категории: психологическая интерпретация — категории переживания, языковая интерпретация — категории предпонимания, интерпретация историческая — категории «герменевтического круга», интерпретация стилистическая — категории цели. Однако эта связь не жестко однозначная, а лишь преимущественная, поскольку каждая интерпретация так или иначе апеллирует ко всей системе герменевтических категорий и принципов.

Для герменевтики характерен своеобразный «обращенный» метод — от результатов к истокам познания: его предварительным установкам, основаниям аксиом и принципов, целям, задачам и т. д. Само по себе такое «обращение» полезно, необходимо и в этом плане может рассматриваться как одно из орудии анализа явлений культуры, в том числе и науки.

Говоря о герменевтическом методе, следует отметить, что в филологической герменевтике — классической форме герменевтики, лежащей в основе современных философских спекуляций, собственно языковой характер носит только грамматическая интерпретация, тогда как остальные связаны с художественным, историческим и личностным контекстами языковой деятельности.


С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский
Разместил: Пролетарий | Дата: 15.11.2008 | Прочитано: 8679 | Комментарии
Распечатать

Магия и философия

Многие ученые полагают, что нельзя исследовать зарождение философии без изучения магии, так как в ней якобы коренится начало понимания детерминизма. «Представление о чародействе знаменует собою первое возникновение понятия причинности, — писал В. Вундт.— Впервые здесь выдвигается вопрос „почему" и впервые дается ответ на него» (25, 3). Макс Ферворн утверждал, что понятие причины «является плодом мистических размышлений, как и понятие силы» (74, 205). Некоторые неопозитивисты объявили понятие причины неотъемлемой частью магии. В «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейн назвал суеверием учение о причинных связях.
Подробнее | Разместил: Пролетарий | Дата: 25.10.2008 | Прочитано: 5163 | Комментарии
Распечатать

Сатанизм. Что же это все-таки такое

И вам здравствуйте, Lo! Наконец, кто-то появился ). Но разговор со мной будет для вас тяжел, хотя я вас поняла прекрасно. Вашу речь, пожалуй, комментировать не буду - в ней нового для меня ничего нет.В моих взглядах, если бы вы их услышали (здесь они практически не были изложены), многое было бы для вас ново, но..я говорю об этом только с теми, которые кое что уже преодолели. И, поскольку ваша позиция пересекается со взглядами и других присутствующих, обращу ваше внимание на этот важный момент.
Как бы вам объяснить.. Не сильна я в способности выражаться точно, но по принципу..представленной фразы «сатанист – не есть христианин» можно, подставляя разные наименования защищать любую позицию. От перестановки слагаемых результат не меняется.Все вокруг так говорят. Католик говорит: «я лучше, потому что не протестант». И все будут правы. Позиция «я прав, потому что я прав» есть абсурд еще больший.
Мы можем попробовать выйти за пределы этого абсурда. представьте нашу планету целиком и все мировоззрения, которые на ней есть.Послушайте, что доносится от каждого. Вы увидите, что все как будто по одному шаблону скроены.
Дело в том, что есть люди независимые.
А есть подзависимые - в вашем мире много зависимых от идеи «плохого христианства». Любая зависимость уже не есть свобода.
Это многие из вас хотят, чтобы мы считали вас выродками и тем были хуже вас, потому нас в этом и убеждают. Тогда есть причина. Потому и случается так, что иногда получаешь уже готовый вариант собственного мнения, которым все оказываются довольны.
Но мы не говорим «выродки» – мы разбираемся. Разбираемся, почему с человеком такое произошло, что ему мешает, какие положительные/отрицательные стороны в нем задействованы.
Так вот, развитие для человека начинается с момента, когда он может выйти за определенный предел. Посмотреть и оценить себя со стороны, перестать искать врагов, а тем более – любоваться чужими промахами, наслаждаться тем, что я оказался лучше. Вот эта сила и способность есть не у каждого, но это то, благодаря чему и определяются люди необыкновенные. А у нас получается , что земля полнится выродками, овцами и тп. Вот и все.
Здесь сказано было, что христианство распространяется как раковая опухоль. Вот за что вас как бы сказать.. люблю )– это за то, что никогда не перестаете удивлять. Друзья мои, христианство – это старый 2000-летний организм, он уже не может распространяться, он итак занимает достаточно. И это организм, жизненность которого проверена временем и еще каким временем. Этот организм болеет, одни его части отмирают, другие появляются, но он живой, он дышит. Временами, как было во времена Реформации, он обновлялся и еще будет обновляться.
А что такое рак? Это когда одна клетка говорит: «есть я, и больше никого».
Так вот, хотелось бы увидеть что-то большее, чем поиски врагов, философию раковых клеток и капризных детей, которым все только «дай!» да «хвали меня!», хотелось бы увидеть личностей сильных в силе борьбы не с кем-то там, кто сказал то, что не нравится, а умеющих преодолевать собственные недостатки, а не бравировать ими, и.. независимых.
Вот что мы ищем. Ищем, выслушивая порою невесть что, отфильтровывая из этого абсурда то, что надо. Христианин приучен думать о тех, кто рядом с ним, потому сказать иногда надо, и иногда надо жестко.


Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?p=8962#8962
Разместил: сайт-робот | Дата: 27.12.2008 | Прочитано: 5077
Распечатать

Сатанизм. Что же это все таки такое

За время т.н. общения с вами мной отмечено две черты, ставящие под сомнение как ваш «опыт» общения с иными, так и сам смысл попыток диалога.

1. Несмотря на ваши уверения в желании что-либо понять и «собирание информации», совершенно очевидно, что желания такового у вас не имеется, есть только стремление получить «нужные» вам ответы и подтвердить ваше МНЕНИЕ, явно ресентментарной направленности.

Совершенно очевидно, что вы не понимаете, о чем речь вообще, когда говорит собеседник, однако, при этом, отказываетесь это и узнать, ограничиваясь некими изобретаемыми вами абсурдными представлениями и утверждениями. Особо ярким примером могут быть, ваши УТВЕРЖДЕНИЯ, что я ПОРИЦАЮ гордыню, однако лицемерно обладаю ею, всячески пытаясь скрыть за маской – чего???? Христианского СМИРЕНИЯ???? Пытаюсь лицемерно уверить в этом вас???? Наверное, еще и стараюсь внушить, что придерживаюсь всех христианских постов и обрядов, ведь не может же человек, согласно представлений Фриеле, такого не утверждать, как иначе? Вы постоянно делаете некие утверждения на предмет того, ЧТО есть сатанизм, о целях, чертах, идеях и т.п. при этом заявляя, что знать вам этого совершенно не нужно, что это совершенно мертва философия. Потому, когда вас спрашиваешь, а что такое эта гордыня, о которой вы говорите, вы оскорбляетесь и усматриваете в этом провокацию.

Это наподобие того, как если бы вы заявили: «Математика? Что это такое? Это совершенно не нужно. Расскажите лучше, почему это вы размещаете на сайте порнографию, несмотря на то, что, несомненно, согласно моему внутреннему зрению, порнографию вам ПОЛАГАЕТСЯ осуждать и наверняка вы это делаете, раз осуждаю я». «Что за порнография?!?!» - спрашивает ваш собеседник. «А вот, - отвечаете вы, - вот вами помещено: 4+4=8. Последний знак явно изображает голую бабу, так нечего юлить, признайте, что вы старый развратник, мало того, еще и мазохист, потому что обнаженное женское тело внушает истинной христианке отвращение и мысли о земной юдоли и гнили, а вы на него здесь любуетесь и повсюду суете это 8. Что такое? О какой математике вы снова говорите? Что за провокации?! Нечего паясничать и юлить! Отвечайте, почему вы рисуете голых баб?».

Я могу заменить конкретными цитатами из нескольких диалогов этот ваш разговор с математиком – смысл тот же. Например, последний «разговор». Логика его – восхитительна, цепочка ваших суждений доставляет истинное удовольствие.
Средства сатанизма!!!! Мне реально пришлось подумать, где это я «везде» о них говорю и что оно такое, если это означает «самообман, низость и фантазийность». Оказывается, это имелась в виду вся та практика, что вы перечислили за христианством а своем письме, утверждая, что сатанисты пытаются занять место христиан во всем этом . Да, мировые заговоры, поцелуи с президентами, откровенная ложь с телеэкранов, кафедр и в школьных классах. Захват мировой ВЛАСТИ, о планах которого вы так подробно мне изложили, самое веселое, составленный папой римским. ПОТОМУ сатанизм придерживается потребительства, фантазийности, низости. Оно естественно, христанская логика: все от бога, но виноват во всем Сатана. Любопытно, что подтолкнуло вас к подобным обличением – что??? НАПИСАНИЕ КНИГИ ДАЗОМ.

Когда вам было отвечено, что и политика, и «власть», и организации, и научные достижения, и бизнес, и музыка, и оккульт могут быть только средствами сатанизма, а не целью самой по себе, поскольку в сатанизме не существует представлений о «безусловной любви» к христианину бога, сатанист есть средством творения Ада, как это называется, сатанизм требует реализации – в любом плане, но реализации, и все «власти и поцелуи», места христианства, что вы так старательно пытались отстоять от посягательств сатанизма есть средствами на пути – не больше, поскольку суть сатанизма – в другом, и ЦЕЛИ христианства ему просто не нужны, вы усмотрели в этом – что? То, что МОЖЕТЕ И ХОТИТЕ усмотреть.

Логический ряд «низость, потребительство и фантазийность, дерево жидкое» отражает ваше мышление достаточно характерно.

2. И после этого вы считаете возможным выдвигать претензии, воспитывать, учить? Чему? Как стать истинным христианином???

Сорри, как мной уже говорилось, действительно нахожу бессмысленным подобное общение, это есть пустой и бесплодной тратой времени.

Да!!! Цитата:
Одним словом – вы можете обмануть себя, другого сатаниста, но вы никогда не обманете христианина в том, что относится к нашим истинам. Вы же сами себя ставите в опасность, если вам на самом деле не нравится это качество и вы не хотели бы им обладать.
Лишать возможности и права нам различать именно «христианскую» вы, конечно, имеете, но зачем?.. Кроме самообмана вы ничего не взрастите в таком случае
Многих из наших «святых» тебя словесно похоронят, если ты им скажешь:»вы горды».Точно также и вы себя вести начинаете, тем самым вы уже ставите галочку над одним из пунктов, подтверждающим ее наличие. ВЫ можете увернуться, находя себе виноватого в виде меня,думая так избежать проблемы. Но мое дело вас предупредить. Проблема изживается, только если ты ее видишь, а не отворачиваешься от нее
Говорится вам это не для унижения, а для того, что вы себя не обманывали работали над собой, если у вас есть к тому желание. А получится у вас лучше всего тогда, когда вы справитесь со своим своенравным духом ). Вы ведь замечательно понимаете многие вещи, но именно он вам и мешает воплотить многое в жизнь


Конечно, нет смысла это снова повторять и это может показаться вам совершенно невероятным, однако Я НЕ ПОРИЦАЮ, НЕ СКРЫВАЮ И НЕ НАМЕРЕВАЮСЬ ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ ГОРДЫНИ. Я ЕЕ ПООЩРЯЮ И ВСЯЧЕСКИ ВЗРАЩИВАЮ. Ни в какой воле бога, смирении, безусловной любви я не нуждаюсь, то, что вы принимаете нежелательным, требующим изменения, отрицания, уничтожения во мне – есть моя ЦЕЛЬ. Потому что это –я. А не вы, и не нуждаюсь в том, чтобы его скрывать и стыдиться. Возможно, вы догадались, что я не принадлежу к христианам и не ставлю себе таковой цели???? Я – олдсатана.
Дьявол наденет белое платье
И возьмёт в руки цветы.
Он раскроет миру объятья
И низвергнет в пучину пустоты.


Удачи на вашем пути.
Разместил: сайт-робот | Дата: 17.12.2008 | Прочитано: 5012
Распечатать

Из жизни религии

Чудеса и дары или психология халявы?
------------------------------------------------------------------

Данная тема заслуживает нашего внимания, ровно настолько насколько часто мы встречаем упоминания о дарах и “чудесах”. А так как в нашем обществе фразы: “дар божий”, “небесный дар”, “дар господень” и другие похожие по смыслу словосочетания употребляются, чуть ли не повсеместно, то данная тема является актуальной. Отдельно следует сказать о “чудесах”, они приписываются в основном религиозным пророкам и прочим “небесным” деятелям (святому духу, ангелам, всевозможным покровителям-хранителям, учредителям и богу).

И так, что же такое “чудо” с точки зрения простого человека. Это некое изменение окружающей среды, действие, зафиксированное органами чувств человека, но при этом сам механизм, в результате которого что-то произошло, остаётся непонятым. В результате того что закономерности и действия предшествовавшие “чуду” остаются “за кадром” у человека складывается впечатление, что изменение произошло без каких либо усилий, без каких-то затрат на него, так будто этому действию не предшествовало никакой работы. Иными словами чудеса это когда что-то получается задаром, без каких либо усилий. Более того, смело можно заявлять, что в реальности чудес не существует вовсе, чудеса – это недальновидность и некомпетентность самого человека. Например, для отстающего в развитии чудес в мире гораздо больше, чем для нормального человека, ведь для него и автомобиль, самостоятельно двигающийся по дороге является чудом, хотя в действительности автомобиль движется не из-за своей чудесности а в связи с вполне объективными закономерностями физики, химии и механики и для человека более-менее знакомого с этими закономерностями движение автомобиля чудом не будет. А так как за любым действием лежат определённые закономерности и цепочки событий – то чудес вообще не существует. Однако это ещё пол беды, что чудес нет, само это понятие несёт в себе куда более нехороший смысловой потенциал, чем просто недопонимание каких-то процессов. И дело здесь прежде всего в том, что из этого недопонимания рождается целая теория которая закрепляется в подсознании, а именно то что возможно произвести какое либо действие, какой либо эффект не затратив на него ничего, не приложив к этому никакой силы или способностей. И тут главным двигателем такого представления является психология халявы, которая гласит о том, что можно получать серьёзные вещи или делать серьёзные дела, не прилагая к этому никаких усилий. В принципе разумный человек понимает, что и впрямь можно что-то получить без усилий со своей стороны, если так сложатся обстоятельства. Это ещё вполне нормально, вроде внахаляву, но какие-то объективные обстоятельства всё же предшествовали этому. Однако идея чудес укрепляет в человеке мнение о том, что некоторым изменениям вообще не предшествует никаких объективных обстоятельств, что они происходят сами собой. Вот это действительно является весьма ущербным отношением к окружающей действительности. И именно эта неразумная концепция лежит в основе религиозных представлений.

Однако религиозные представления, кроме того, имеют ещё одну концепцию, основанную на стремлении к халяве. А именно, представление о дарах. Дар – это что-то полученное без всяких на то усилий. Это то, что отдано безвозмездно, иными словами дар – это и есть та самая халява.

Верующему не приходит в голову, что для того, что бы чем-то обладать, нужно потрудиться, а что бы обладать чем-то серьёзным, необходимо серьёзно потрудиться. Будь то материальные ценности (машина, коттедж, деньги, здоровье) или различные способности (гипноз, магия, интуиция), всё это требует труда вложенного в развитие того или иного аспекта. Однако верующими эти вещи принимаются как данности. На этом этапе возникает вопрос: “а кто же это всё раздаёт?” и тут на помощь приходит религиозное представление о некой сущности (боге, ангелах, вселенском разуме и т.п.) которая, руководствуясь своими непонятными побуждениями раздаёт дары. Таким образом, сама идея о получении чего-либо внахаляву связана с основой религиозного представления о мире.

Разуметься это произошло не просто так, а в целях привлечения на свою сторону халявщиков, а так как стремление к халяве есть в каждом человеке, то эта система “даров-чудес” оказывает определённое действие на всех.
Мол, есть у человека что-то так это, оттого что так дано свыше, а нету так просто не дано богом. Как наглядно видно в такой системе нет места таким понятиям как: заработал, создал, развил и т.п. Ведь эти понятия ставят под сомнение миф о всемирной халяве, которой заведует высшее религиозное существо.

Представление о халяве вполне вписывается в общую тенденцию массовой религии, в представление человека как слабого и беспомощного существа, и привитии ему рабских качеств. Эссенция или “выжимка” системы “даров-чудес” сводиться к тому, что человек сам по себе не может добиться чего-то, он может это лишь получить или не получить. Хотя в действительности это совершенно иначе и на самом деле человек может добиться всего чего только захочет. Смысл же идеи “даров-чудес” в том, что бы разубедить человека в его способностях и притупить любые попытки взять верх над чем-то, развить в себе какие-либо способности, добиться чего-то. Система даров-чудес настраивает человека таким образом, что бы он да же не предпринимал подобных попыток, а смирился со своей жизнью, не пытаясь в ней что-то изменить.

Да, сильный гипнотизёр может в момент завладеть сознанием обычного человека и приказывать тому, что делать, может уловить мимолётные настроения человека и да же прочесть его мысли. Да, могущественный маг своим сознанием может вращать вихри самой вселенной и управлять любыми событиями, убивать человека мимолётным взглядом и менять своё место-положение за доли секунд. Боец, мастер боевых искусств может победить в схватке сотню противников, может быть практически неуязвим, а физические характеристики могут позволить ему преодолевать нечеловеческие испытания без каких либо ухудшений здоровья. Да гениальный экономист может управлять финансовыми потоками во всём мире и дёргать экономику за ниточки как марионетку, иметь полсотни автомобилей и целую теневую империю под своим началом. Но при всём при этом сильный гипнотизёр раньше не был сильным гипнотизёром, могущественный маг когда-то мог попасть в совершенно глупые ситуации, мастер боевых искусств страдал от простуды и два месяца в году проводил в больнице, а экономист “серый кардинал” экономики когда-то мок под дождём стоя очередь в ларёк за хлебом. Но все они в какой-то момент стали работать над собой, бросили вызов судьбе и главное - приложили такие невероятные усилия, о которых известно только разве что им самим. На самом деле им никто ничего не дарил. Просто один из них когда-то решил заняться гипнозом и стал изучать эту технику, другой неуверенными шагами вставал на путь мага, третий занимался изучением экономических наук и тонкостей межличностного общения, а четвёртый стал закалять себя и изучать искусство боя. Безусловно, каждый из них приложил очень много сил, и их становление на вершины искусств не было “чудотворным”.

Позиция “даров-чудес” формирует у человека совершенно определённый образ мышления. В конечном итоге это влияет на мировоззрение человека, причём сознание человека меняется далеко не в лучшую сторону. Зато для религиозной системы такое мировоззрение вполне подходит: “мы ждём когда придёт спаситель и всех на спасёт”, “он святой он может творит чудеса”, “это у него дар от бога”. Кто-то сделает, кто-то даст, кому-то дадут, и нет ни слова про: добился сам, развил в себе способности, спас себя от, научился тому-то.

Вот мы и подошли к тому, что в основе религиозных представлений о чудесах и дарах лежат не какие-то там высшие силы, а банальное стремление человека к халяве. Стремление, которое используется религиями для привития человеку определённого способа мышления, в котором есть место богу, чудесам, дарам, но никогда не было и нет места самостоятельности, самосовершенствованию, личным качествам и способностям.

Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=465&postdays=0&postorder=asc&start=0
Разместил: сайт-робот | Дата: 09.01.2009 | Прочитано: 4864
Распечатать

Всего 28 на 6 страницах по 5 на каждой странице

1 2 3 4 5 6 >>
[ Назад | Начало | Наверх ]
Случайное изображение из галереи

"Дама из Шалот" 1888

интернет магазин ритуальных услуг http://kievritual.com.ua/grobu.html фото гранитных памятников
Вечность
Нет содержания для этого блока!
Главная | Галерея живописи | Статьи | Рекомендовать | Связь с администрацией

Генерация страницы: 0.052 сек. и 10 запросов к базе данных за 0.01 сек.
Вечность пахнет нефтью. Идея, Дизайн, Воплощение 2007 © czaar
БиоМех - дизайн выполнен творческой лабораторией Руда Нави.
В.Воронцов 2009г ©