Вечность пахнет нефтью
Домой Поиск
Навигация   
Главная
Форумы
Библиотека
Статьи
Персоналии
Галерея живописи
Мифология
Рекомендовать
Обратная связь
Гостевая книга
Каталог сайтов
  
Поиск по сайту   
Существует проблема с этим блоком!
Баннеры и счетчики   
ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Рейтинг SunHome.ru Рейтинг SunHome.ru
рекомендуем   
Существует проблема с этим блоком!
Главная | Анкета | Рекомендовать | Связь с администрацией | В избранное | Сделать домашней

Статьи

Поиск

[ Главная | Лучшие | Популярные | Список ]

Культура
Наука
Психология
Религия
философия

Общее количество: 28 статей в 5 категориях

Вера в бога как необходимость

Признаться, не могу вспомнить, чтобы чтение чего-либо вызвало у меня такое отвращение, как ознакомление с этой темой, хотя и признаю, что большую роль тут сыграло личное отношение.

Кто оценивает этот "грех", избавиться от которого предполагается? И как оценивает? Несоответствием вашим критериям, представлениям, целям? Которое излечивается, оказывается помощь, подталкивается к ПРАВИЛЬНОМУ состоянию и отношению? Цитата:
Вам сатана пятнашку переложил и перемешал неправильный склад


А КАКОЙ правильный? Ваш? Почему? И почему только ваш?

Причем речь идет о "помощи" не тем, кто ПРИШЕЛ за ней сам, а о том, как подталкивать, манипулировать другим без его ведома и желания. ВОПРЕКИ его сопротивлению. Активно обсуждается, как ПРАВИЛЬНО это делать, но не возникает даже вопроса, а ПРАВИЛЬНО ЛИ это. Не возникает вопроса, что, возможно, это станет убийством, что возникнет та самая ситуация, когда голубой, видя вашу "неправильную" реакцию решит "подтолкнуть" вас "правильно" относиться к ситуации - словом и делом? Потому что то, что прекрасно и спасает одного, - отвратительно и смертельно для другого. Мной была предпринята попытка объяснить это вам, на которую и получен достойный ответ.

Я уже не говорю о различии в представлении об отношении к ценностям, о личности и любви.

Однако, каким бы ни было это представление, и Лазарев, и вы очень любите порассуждать о пробуждении, развитии той самой любви и веры, как бы вами она не понималась. Хотя то, что я напишу, несомненно, является следствием лазаревского мнения, что ценность имеет только любовь к богу, а к людям, миру и всему остальному - нет, это только зацепки и средства, от которых надлежит освободиться. И в этой славной теме дружба и любовь к другому человеку являются не ценостью и целью, а только средством, способом исправить, направить его, манипулировать.

А теперь давайте представим ситуацию. Некий господин А. решил наставить на путь истинный (как он полагает) господина Б. Для этого он употребляет все те средства, описанные вами, подталкивание, помощь "устать", разрушиться, создание ситуаций, приводящих к этому. И, естественно, "дружит" и "любит".

И вот однажды господин Б. узнает, что никакой дружбы и любви не было, что никто не нуждается в его дружбе и любви, его ценности, интересы - не ценны, сам он не ценен сам по себе, напротив, в нем видят только объект "помощи", исправления, больного, заблуждающегося, неправильного, труп, который надлежит направить и исправить, а "дружба" и "любовь" - лишь средство манипулирования.

Это - не просто изнасилование, это одно из величайших предательств и ложь.

Простить такое можно, если господин Б., со своей стороны, дружит и любит (не "дружит" и "любит", как А.). Однако, ВЕРИТЬ будет больше нельзя. Потому что будет уже ЗНАНИЕ, что тебя предают.

Ложью и изнасилованием не научишь верить и любить.

Ваша тема, являющаяся следствием учения Лазарева, о том, как можно убивать человека, как можно убивать веру, надежду и любовь.

Вот и все "пробуждение", и вся хваленая "любовь". Благими намерениями.

Естественно, не в каждом случае, зависит от склада человека, насколько он будет вписываться в Лазаревское мировоззрение, насколько естественным и нужным оно будет ему. Тем более, что совершенно очевидно, что проблема здесь даже и не так в самом методе (который в своей среде, с людьми, придерживающимися этого мировоззрения, в силу чего подобные вещи для них значения просто иметь не будут в сравнении с Любовью к богу, будет работать, полагаю, довольно адекватно, напротив, помогая обесценивать то, что считается зацепками в пользу божественного), как в господине Б., который должен иметь наивность ДОВЕРЯТЬ в силу каких-либо соображений. Т.е., проблема в несовершенстве мировоззрения объекта (в том числе и с точки зрения ценностной модели Лазарева), придающего значение, ценящего дружбу и находящего какие-либо основания для доверия кому-либо. Не будь этого, манипуляции просто были бы невозможны. В конечном счете, ничто не способно нанести нам ущерба, окромя нашей собственной слабости и иллюзий.

С другой стороны, нельзя отрицать, что подобная "помощь" рассчитана именно на тех, кто учению Лазарева не соответствует, в том числе и в отношении ценностных приоритетов. Проблема именно в нестыковке, в том, по моему мнению, что данный метод следует применять в среде придерживающегося этого мировоззрения и нуждающихся в поддержании и развитии именно такого отношения. Неадекватном распространении ценностей и качеств СВОЕЙ системы на ВСЕХю Не стоит цеплять седло на корову.

Однако, я не пытаюсь утверждать, что подобные, противоположные заявляемым намерениям, следствия свойственны только этому мировоззрению. Вовсе нет, мне тоже доводилось замечать, что то, что, как мне кажется, дает освобождение, силу, других наталкивало на мысли о бессилии и отсутствии смысла жить. И наоборот, вы можете не верить, но, где мне казалось, что это требуется, мне доводилось в ответ на просьбы совета цитировать того же Лазарева и даже вас, если казалось, что человеку подойдет ЭТО, а не мои способы и мнения. Потому что это - средство, и если уж пытаешься помочь, то помогаешь человеку как ЦЕЛИ и ценному, а не средству "божественного" или чего-то иного.

Но само появление этой темы о помощи, и сама направленность рассуждений как Лазарева, так и ваших однофорумчан свидетельствуют именно о стремлении направлять, исправлять, помогать ДРУГИМ, исходя из того, что так ПРАВИЛЬНО, и именно так правильно ДЛЯ ВСЕХ. Бога любить НЕОБХОДИМО.

Потому я и говорю на грядущее, что распространять свое "пробуждение божественного" и "помощь" стоит с оглядкой, с учетом особенностей человека, желательно, конечно, когда о ней ПРОСЯТ, особенно. если кроме этой "помощи" и "пробуждения" болше ничего и нет. Хотя и сознаю, что как раз для этого мировоззрения учитывать подобные вещи несвойственно, в силу того, что только это пробуждение и имеет значения. Есть только бог. Все остальное - ситуации, средства и зацепки.



Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=60&postdays=0&postorder=asc&start=60
Разместил: сайт-робот | Дата: 13.11.2008 | Прочитано: 1796 | Комментарии
Распечатать

Невозможность коммуникации

Знание определений абстрактных, да и конкретных понятий не обеспечивает коммуникации. Так само, как телефон, Интернет и даже соседство рядом других являются средствами коммуникации, которые могут делать ее возможным, упрощают, но не обеспечивают ее наличие само по себе. Так само, как коммуникативными средствами являются не только абстрактные понятия и слова, но действия, чувства, жесты и т.п. Коммуникация предполагает не только передачц инофрмациии, но и понимание, которое не гарантируется одним знанием языка, но только переживанием. Также Коммуникация предполагает не только ДАЧУ информации, но и ее восприятие. В случае если информация никем и нигде не может быть воспринята, - коммуникации нет. Это возможно и при условии существования телефона, нахождения человека рядом, владения им терминологией и т.п. Достаточно просто того, что для него будет отсутствовать ЗНАЧИМОСТЬ даваемой информации, а также вообще значимость ее получения - т.е. не нужно. И дело не в расхождении дел со словами, ложь – тоже одна из разновидностей коммуникации. Отсутствие коммуникации – это вакуум, который может окружать нас как на необитаемом острове, так и в забитом автобусе. Одиночество.

Но есть отсутствие коммуникации – и есть отказ от коммуникации.

Когда-то давно, еще в школьные годы мне довелось прочитать в разделе курьезов, в рубрике «Самые нелепые смерти» о том, как девочка выбросилась в окно, когда у нее начались первые месячные, сочтя, что она смертельно больна и не желая мучаться. Журналистам показалось это забавным.

Но это вовсе не забавно и не глупо. Это произошло в какой-то из 70 годов, когда по телевизору еще не крутили каждые 15 минут рекламу прокладок, и нет ничего удивительного, что какие-то пуритане-родители не объяснили ребенку, что это такое. Запомнился мне этот случай потому, что говорил о величайшем одиночестве этой девочки, которой не только некому было рассказать об этом явлении, но не нашлось никого, с кем ОНА смогла бы поделиться происходящим с ней, кому она, считая, что смертельно больна, сочла имеющим смысл сказать об этом. НИКОГО. Ни родителям, ни друзьям, ни учителям, она не оставила даже записки, которая обычно является уже просто криком хоть к кому-нибудь, кто сможет услышать, только запись в дневнике. Дневник – это когда говоришь сама с собой. Не сказала, не нашла смысла говорить. Крайняя степень отсутствия коммуникации – это когда тебя не просто не слышать, но когда отказываешься говорить, потому что уже не видишь смысла говорить, знаешь, что нет смысла, потому что все равно не услышат. Нечего сказать. И то, что случай этот был помещен в разделе юмора, говорит, что не только слова, дневник, но сама смерть ее так ничего и не сказала журналистам, они не услышали.

Ясперс говорит, что пока еще есть попытки коммуникации, пока человек, пусть и безуспешно, но пытается быть услышанным, - еще не все кончено. Предел – это когда самоубийца уже не говорит, отказывается от коммуникации. Где-то мной уже описывался другой случай, когда девушка покончила с собой в больнице, прямо среди полной людей палаты. Это все еще был крик, надежда быть услышанным. И когда самоубийца оставляет записку, пусть эта записка и есть криком в НИКУДА, это значит, что у него все-таки еще была надежда быть услышанным, это значит, что его еще можно было спасти, просто УСЛЫШАВ. Когда нечего сказать, нет смысла пытаться говорить – это уже отсутствие надежды.

Имеется в виду не то, что человек вообще не произносит ни слова, запирается в комнате и т.п. Нет, при этом он вполне может обсуждать какие-то дела, выполнять обязанности по работе, совершать действия, заниматься научной работой, читать проповеди и т.п. Участие в социальных связях, выполнение ролей. Но это не значит, что коммуникация имеется, потому что взаимодействие на таком уровне совершенно не значит, что слышат ЕГО, только – учителя, отца, покупателя, избирательный голос, сотрудника и т.п. Скорлупу, роль, ТЕЛО, завязанное в системе взаимодействующих тел.

Отсутствие коммуникации – это не отсутствие средств связи, и не расхождение дел со словами, и не ФИЗИЧЕСКАЯ глухота человека. Это отсутствия значения.

Но ПРОСТО отсутствие коммуникации не является пределом, человек, со своей стороны все еще пытается, говорит, пусть с одной стороны, пусть при отсутствии ВЗАИМОдействия, как говорят в пустоту или стенку, но это значит, что он все еще делает попытки, говорит потенциальному, возможному собеседнику – кому-нибудь, способному услышать, раз никто конкретный не может. Предел, когда человек уже перестает говорить и со своей стороны, потому что больше нет смысла пытаться, он это уже знает. ОТКАЗ от коммуникации.

Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=501&postdays=0&postorder=asc&start=15
Разместил: сайт-робот | Дата: 09.11.2008 | Прочитано: 2421 | Комментарии
Распечатать

Мизантропия

Мизантропия, направленная на самого ее обладателя.
Всегда обращает на себя внимание такое явление, при котором свои идеалы человек защищает активнее, чем самого себя. Явление само по себе достаточно странное, но встречается повсеместно. Привязанность к идеям в ущерб себе самому. Сама личность в таком случае всегда уходит на второй план.
Не полностью понятно его происхождение, но некоторые - явные - причины угадать несложно.
Впрочем, причины- причинами, их можно поднимать только с целью решения, если необходимо. А самый серьезный вопрос возникает относительно будущего - ведь если идеи рухнут, человеку придется отвечать на вопросы о своей личности. Остаться без привычной опоры, один на один с собой. По наблюдениям, исходящим из жизненного опыта, можно сказать- идеалы рушатся вовсе не от того, что они плохи, напротив - кажется все логично, продумано, перспективно и их исполнение преследует благие цели. О том, отчего они начинают рушиться, атеист скажет - "судьба", непредвиденная и слепая. Тогда человеку приходится решать, что он представляет сам собой без всех нагромождений его фантазий, иллюзий, желаний, т. е. кто есть он сам. Для многих людей это путь к сумасшествию, болезням, смерти. Испытание собой - самое тяжелое, что приходится переживать любому человеку, вероятно, не в юношестве, а более в зрелости, когда количество воздушных замков начинает катастрофически уменьшаться.
Что мы знаем о самой личности? Ничего, кроме того, что одна ее часть идентична со всеми остальными людьми, а другая - "потемки". Если одну не развивать, она не умрет, а останется недоразвитой, что будет заметно всем. Вероятно, после долгого затишья однажды сорвется и тогда натворит делов и в отношении кого-либо, а, прежде всего, себя. Потом успокоится
Начитанность, таланты и прочее бесценны, но не сами по себе. Они ничто без личности. Великого художника ценят не за то, что он хорошо копирует видимое изображение. Есть что-то еще, более важное. И вот это "что-то еще"- неуловимое, неописуемое, недоступное никакому логическому описанию, почти воздушное - это дарит сама личность. Это ее душа, ее веяние, ее вздох и выдох, болезненно-печальные или возвышенно-радующие. Что непременно угадывается тем, кто настроен на ту же волну.
Насильная консервация самого себя не уничтожает это веяние - личность может быть прекрасна и умудряется временами выглядывать из консервной банки, куда ее упекли. Может быть, потому что нематериальна и никаким стенам ее не сдержать?


Подробнее: http://vpn.int.ru/forum/viewtopic.php?t=60&postdays=0&postorder=asc&start=60
Разместил: сайт-робот | Дата: 05.11.2008 | Прочитано: 4386 | Комментарии
Распечатать

Вера в Бога как необходимость

http://forum.lazarev.ru/viewtopic.php?t=3157&start=0

Признаться, не могу вспомнить, чтобы чтение чего-либо вызвало у меня такое отвращение, как ознакомление с этой темой, хотя и признаю, что большую роль тут сыграло личное отношение.

Кто оценивает этот "грех", избавиться от которого предполагается? И как оценивает? Несоответствием вашим критериям, представлениям, целям? Которое излечивается, оказывается помощь, подталкивается к ПРАВИЛЬНОМУ состоянию и отношению? Цитата:
Вам сатана пятнашку переложил и перемешал неправильный склад
Подробнее | Разместил: сайт-робот | Дата: 02.11.2008 | Прочитано: 2187 | Комментарий: 1
Распечатать

Сон, гинотические фазы, внушение

...Никакой противоположности между бодрствованием и сном, которую мы обыкновенно привыкли себе представлять, не существует... Очевидно, что все часто поражающие явления человеческого гипноза есть вообще понятный результат того или другого расчленения больших полушарий на сонные и бодрые отделы.
И. П. Павлов
Как известно, свою корковую теорию сна И. П. Павлов построил на материалах, полученных при наблюдении за развитием сонливости и сна у подопытных животных (собак) во время опытов с условными рефлексами.
Подробнее | Разместил: Гость | Дата: 31.10.2008 | Прочитано: 2691 | Комментарии
Распечатать

Всего 28 на 6 страницах по 5 на каждой странице

<< 1 2 3 4 5 6 >>
[ Назад | Начало | Наверх ]
Случайное изображение из галереи
Автопортрет (На охоте). 1...
Автопортрет (На охоте). 1...

Вечность
Нет содержания для этого блока!
Главная | Галерея живописи | Статьи | Рекомендовать | Связь с администрацией

Генерация страницы: 0.102 сек. и 12 запросов к базе данных за 0.009 сек.
Вечность пахнет нефтью. Идея, Дизайн, Воплощение 2007 © czaar
БиоМех - дизайн выполнен творческой лабораторией Руда Нави.
В.Воронцов 2009г ©